La viande cultivée, produite à partir de cellules animales sans agriculture traditionnelle, gagne en popularité en tant que source alimentaire durable. Cependant, la confiance des consommateurs dépend d'un étiquetage clair, et les pays adoptent des approches variées pour réguler ce marché émergent. Voici un bref résumé de la manière dont les principales régions gèrent l'étiquetage de la viande cultivée:
- États-Unis: Réglementation duale par la FDA et l'USDA. Des termes comme "cultivée par cellules" sont approuvés, mais il n'existe pas encore de norme nationale. Les étiquettes doivent passer l'approbation préalable de l'USDA.
- Union Européenne: La viande cultivée est classée comme un "nouveau aliment" nécessitant des évaluations des risques. Le terme "viande cultivée" est préféré, mais aucun produit n'est encore approuvé à la vente.
- Singapour: Le premier pays à approuver la viande cultivée (2020). Les étiquettes doivent inclure des termes comme "cultivée" ou "basée sur des cellules" pour éviter toute confusion.
- Australie/Nouvelle-Zélande: Réglementée par FSANZ. Les étiquettes doivent refléter les méthodes de production, en utilisant des termes comme "cultivé en cellule". Approbation récente pour le caille cultivé en cellule.
- Royaume-Uni : Après le Brexit, le Royaume-Uni suit un cadre pour les nouveaux aliments. Les étiquettes doivent décrire clairement les ingrédients et les méthodes, bien qu'aucun produit ne soit encore approuvé.
Chaque région équilibre différemment la transparence pour le consommateur, la sécurité et la préparation du marché. Alors que Singapour est en tête avec des approbations précoces, d'autres comme l'UE et le Royaume-Uni sont plus lents en raison d'évaluations longues. Ces différences soulignent les défis de la cohérence mondiale des normes d'étiquetage.
Comparaison Rapide
| Région | Statut d'Approbation | Conditions d'Étiquetage | Autorité Réglementaire | Défis Uniques |
|---|---|---|---|---|
| États-Unis | Approuvé (e.g., "poulet cultivé en cellule") | Flexible : "cultivé", "cultivé en cellule" | FDA & USDA | Complexité à double agence, règles au niveau des États |
| Union Européenne | Aucune approbation pour le moment | "Viande cultivée" | EFSA & Commission Européenne | Longs délais d'approbation, règles multi-états |
| Singapour | Approuvé (premier en 2020) | "Cultivé", "basé sur des cellules" | Agence Alimentaire de Singapour (SFA) | Taille de marché réduite |
| Australie/NZ | Approuvé (e.g., caille cultivée en cellule) | "Cultivée en cellule", "cultivée en cellule" | FSANZ | Adoption conservatrice de nouveaux termes |
| Royaume-Uni | Aucune approbation pour le moment | Descriptions de production claires | Agence de normes alimentaires (FSA) | Incertitude réglementaire post-Brexit |
Un étiquetage clair est essentiel pour aider les consommateurs à comprendre la viande cultivée. Le marché mondial évolue, mais les différences de réglementation et de terminologie restent un obstacle à l'acceptation généralisée.
1. États-Unis
Les États-Unis ont mis en place un système réglementaire dual pour superviser la viande cultivée, avec deux agences fédérales partageant les responsabilités. Ce dispositif collaboratif est conçu pour garantir que l'étiquetage soit à la fois complet et cohérent.
Autorités réglementaires
Le U.S.La Food and Drug Administration (FDA) et le U.S. Service de sécurité et d'inspection des aliments du Département de l'Agriculture (USDA-FSIS) travaillent ensemble pour réglementer les normes d'étiquetage pour la viande cultivée. L'USDA supervise le bétail cultivé, la volaille et les produits de poisson-chat, tandis que la FDA est responsable de la mer cultivée (à l'exception du poisson-chat) et de la viande de gibier cultivée [1]. Les deux agences collaborent sur des principes d'étiquetage communs pour maintenir la cohérence [1].
"Les aliments fabriqués avec des cellules animales cultivées doivent répondre aux mêmes exigences strictes, y compris les exigences de sécurité, que tous les autres aliments réglementés par la FDA." - Déclaration de presse de la FDA, 16 novembre 2022 [1]
Ce partenariat s'étend également au développement du langage d'étiquetage, qui évolue pour équilibrer les besoins de l'industrie et les attentes des consommateurs.
Terminologie
Le U.S. permet une terminologie d'étiquetage flexible. En juin 2023, le FSIS du USDA a approuvé le terme "poulet cultivé en cellule" pour les produits de GOOD Meat et UPSIDE Foods, marquant la première terminologie officielle pour la viande cultivée sur le marché U.S. [4]. Cependant, il n'existe pas d'exigence fédérale nationale pour des termes d'étiquetage spécifiques, bien que des directives plus claires soient attendues [5]. Des études montrent que les consommateurs ont tendance à privilégier des termes comme "cultivé" et "culturé" plutôt que "cultivé en cellule" ou "culturé en cellule" [4].
Certains États ont introduit leurs propres règles d'étiquetage.Par exemple, l'Iowa exige que les "produits alimentaires à base de protéines fabriquées", y compris les protéines cultivées, utilisent des termes qualificatifs - tels que "cultivé en cellule", "cultivé en laboratoire", "à base de plantes", "végétalien" ou "imitation" - pour accompagner les "termes identifiant la viande" sur l'emballage [6]. Ces approches variées soulignent la nécessité de normes d'étiquetage unifiées dans l'industrie.
Éléments d'étiquetage obligatoires
Toutes les étiquettes de produits de viande cultivée doivent être pré-approuvées par le USDA [1]. De plus, chaque produit doit afficher le sceau officiel d'inspection du USDA, garantissant qu'il respecte les mêmes normes de sécurité et de qualité que la viande conventionnelle. La loi fédérale interdit les étiquettes fausses, trompeuses ou mal étiquetées [1]. Les deux agences s'engagent à garantir que l'étiquetage est précis, clair et conforme aux réglementations.
Statut d'approbation
Le U.S.a approuvé la viande cultivée pour la vente aux consommateurs, en faisant l'un des deux seuls pays, aux côtés de Singapour, à le faire [4]. Le USDA se prépare également à publier de nouvelles réglementations d'étiquetage spécifiquement pour la viande et la volaille cultivées, signalant des améliorations continues du cadre réglementaire [7].
Les groupes industriels plaident pour la transparence dans l'étiquetage. Comme le souligne la National Cattlemen's Beef Association :
"Notre priorité est de garantir que les consommateurs connaissent avec précision la différence entre le vrai bœuf et les produits cultivés en cellule grâce à un étiquetage transparent et précis." - National Cattlemen's Beef Association (NCBA) [4]
2. Union Européenne
L'Union Européenne considère la viande cultivée comme un nouvel aliment, ce qui signifie qu'elle doit subir des contrôles de sécurité stricts avant de pouvoir être vendue.Ce cadre réglementaire met en évidence l'accent mis par l'UE sur des évaluations approfondies et détaillées.
Autorités de régulation
L'UE utilise un système structuré pour réguler la viande cultivée, y compris ses normes d'étiquetage. Le processus est géré de manière centralisée par la Commission européenne, qui supervise la procédure d'autorisation des nouveaux aliments. Cette procédure comprend deux phases clés : l'évaluation des risques et la gestion des risques [8]. L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) est responsable de la réalisation d'évaluations scientifiques des risques sur la base des demandes soumises à la Commission [8]. Suite à l'évaluation de l'EFSA, le Comité permanent des plantes, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux (Comité PAFF), qui comprend des représentants de tous les États membres de l'UE, examine ces évaluations conformément au Règlement sur les nouveaux aliments et aux lois alimentaires plus larges de l'UE [8].Cependant, en octobre 2023, le Parlement européen a adopté une résolution critiquant la réglementation sur les nouveaux aliments, affirmant qu'elle n'est pas adaptée aux besoins actuels [8].
Terminologie
L'UE a adopté le terme "viande cultivée" pour décrire ce produit émergent. En 2019, le Good Food Institute (GFI) a introduit le terme "cultivé" comme une alternative neutre et conviviale pour les consommateurs. Ce choix a été soutenu par une étude de 2022 réalisée par GFI Europe, qui a confirmé que "viande cultivée" résonnait bien dans des langues comme l'allemand, le français, l'italien et l'espagnol [11]. L'UE évite d'utiliser des termes comme "viande cultivée en laboratoire", car ils peuvent créer de la confusion ; contrairement aux produits d'origine végétale fabriqués à partir de plantes riches en protéines, la viande cultivée est de la véritable viande animale produite à partir de cellules animales [10]. Ces termes soigneusement choisis ouvrent la voie à des règles d'étiquetage précises dans toute la région.
Éléments d'étiquetage obligatoires
Selon le Règlement sur les nouveaux aliments (Règ. UE, 2015/2283), tout aliment non couramment consommé dans l'UE avant le 15 mai 1997 nécessite une approbation préalable à la mise sur le marché [9]. Les produits de viande cultivée doivent respecter des directives d'étiquetage spécifiques. Une fois que l'EFSA a terminé son évaluation des risques, la Commission européenne détermine les conditions de commercialisation, qui incluent des détails sur l'origine et la méthode de production du produit. Les discussions se poursuivent sur la question de savoir si ces produits doivent simplement être étiquetés comme "viande" ou si des informations plus détaillées sur leurs origines cellulaires sont nécessaires. GFI Europe soutient des pratiques d'étiquetage claires pour aider les consommateurs à faire des choix éclairés et respectueux de l'environnement.
Statut d'approbation
À l'heure actuelle, aucun produit de viande cultivée n'a été approuvé à la vente dans l'UE, mais plusieurs entreprises naviguent activement dans le processus réglementaire. En septembre 2023, The Cultivated B (TCB) a entamé des discussions avec l'EFSA concernant une saucisse de viande cultivée, tandis que Aleph Farms a soumis une demande en juillet 2023 pour ses Aleph Cuts en partenariat avec Migros [3]. Les décisions d'approbation dépendent d'un mélange de considérations politiques, éthiques et scientifiques. Comme l'a justement noté Sollee :
"La manière dont la viande cellulaire est réglementée sera un facteur déterminant dans le succès du produit" [9].
Une fois approuvé, le Règlement sur les nouveaux aliments garantit une application cohérente dans tous les États membres de l'UE, créant une approche unifiée pour ces produits [9].
3. Singapour
Singapour a marqué l'histoire en tant que premier pays à approuver la vente commerciale de viande cultivée. En décembre 2020, l'Agence alimentaire de Singapour (SFA) a autorisé la vente de poulet cultivé développé par la société américaine Eat Just, marquant une étape majeure pour l'industrie [15].
Autorités réglementaires
La SFA supervise les réglementations alimentaires à Singapour, y compris l'établissement et l'application des normes d'étiquetage pour les aliments nouveaux comme la viande cultivée. Tout aliment nouveau doit subir une approbation préalable à la mise sur le marché avant de pouvoir être vendu aux consommateurs. Ce processus est soutenu par le Groupe de travail d'experts en sécurité des nouveaux aliments de la SFA, qui effectue des évaluations scientifiques détaillées. Ces mesures strictes sont particulièrement importantes pour un pays comme Singapour, qui importe plus de 90 % de sa nourriture de près de 180 pays tout en maintenant des taux d'affections d'origine alimentaire remarquablement bas [12][14]. Ce cadre réglementaire robuste garantit un étiquetage clair et la sécurité alimentaire.
Terminologie
Pour instaurer la confiance et éviter toute confusion, la SFA exige que les étiquettes des produits de viande cultivée incluent des termes tels que "cultivée" ou "à base de cellules". Toute étiquette pouvant induire les consommateurs en erreur en leur faisant croire que le produit est de la viande traditionnelle est strictement interdite [13].
Éléments d'étiquetage obligatoires
Les règles d'étiquetage de Singapour pour la viande cultivée exigent des informations détaillées, y compris une liste des ingrédients, des données nutritionnelles, des instructions d'utilisation et des directives de stockage. De plus, des informations sur la traçabilité doivent être fournies dans le cadre de l'évaluation de la sécurité avant commercialisation, garantissant la transparence tout au long de la chaîne d'approvisionnement [12][13].
Statut d'approbation
Le parcours réglementaire de Singapour a commencé avec l'approbation du poulet cultivé d'Eat Just.
"Fier de partager qu'Eat Just est la première entreprise de l'histoire à recevoir l'approbation pour vendre de la viande cultivée (viande sûre provenant de cellules animales au lieu d'animaux abattus)" [15].
Cette approbation initiale a été suivie du lancement de Good Meat 3 à la boucherie Huber en mai 2024, ce qui a encore renforcé la position de la viande cultivée dans le paysage alimentaire de Singapour. L'approche de Singapour, alliant rigueur scientifique et adaptabilité procédurale, a établi une référence pour d'autres pays alors qu'ils travaillent sur leurs propres réglementations pour la viande cultivée [13].
4. Australie et Nouvelle-Zélande
L'Australie et la Nouvelle-Zélande ont adopté une approche unifiée pour réglementer la viande cultivée, se distinguant des systèmes en vigueur aux États-Unis, dans l'UE et à Singapour. Leur cadre est supervisé par Food Standards Australia New Zealand (FSANZ), qui gère tous les aspects de l'étiquetage et de la réglementation de la viande cultivée.
Autorités réglementaires
FSANZ est responsable de l'établissement de normes couvrant la composition, la production, la manipulation, la promotion, la vente et le transport des aliments. L'application de ces normes incombe aux autorités locales dans les deux pays.
En Nouvelle-Zélande, les entreprises alimentaires doivent s'enregistrer et respecter un plan de gestion des risques pour se conformer soit à la Food Act 2014, soit à l'Animal Products Act 1999 [17]. Le ministère des Industries primaires (MPI) joue un rôle de soutien dans ce processus et a exprimé son optimisme quant à la diversification des sources de protéines, y compris les produits dérivés des cellules [17].
La viande cultivée est classée comme un nouvel aliment par FSANZ, les évaluations de sécurité prenant généralement environ 14 mois pour être complètes [19].
Terminologie
FSANZ a proposé que les produits de viande cultivée incluent un étiquetage clair pour refléter leur méthode de production. Des termes acceptables tels que "cultivé en cellule" ou "cultivé par cellule" doivent être inclus sur les étiquettes des produits [20][22]. Cependant, cela a suscité l'opposition de groupes de l'industrie de la viande traditionnelle. Par exemple, le Cattle Council of Australia explore des réformes pour restreindre l'utilisation du terme "viande" aux produits dérivés d'animaux abattus [21].
Éléments d'étiquetage obligatoires
Les exigences d'étiquetage établies par FSANZ mettent l'accent sur la transparence, en rendant obligatoire l'inclusion de termes tels que "cultivé en cellule" ou "cultivé à partir de cellules" pour informer les consommateurs sur le processus de production. Le cadre réglementaire privilégie le résultat - comment le produit diffère de la viande traditionnelle - plutôt que de se concentrer uniquement sur la méthode de production.
Dr Sandra Cuthbert, Directrice Générale de FSANZ, a précisé cette approche :
"Les définitions mises à jour sont basées sur les résultats, se concentrant sur le changement qui a été effectué plutôt que sur le processus utilisé pour réaliser ce changement" [23].
Ce cadre d'étiquetage constitue la base des approbations réglementaires, garantissant la clarté tant pour les consommateurs que pour les producteurs.
Statut d'approbation
FSANZ a récemment approuvé la vente de cailles cultivées en cellule, marquant une avancée significative dans le paysage réglementaire. Cette décision introduit non seulement de nouvelles normes dans le Code des normes alimentaires, mais fournit également un chemin clair pour les futures applications d'aliments cultivés en cellule.
"L'approbation, première en Australie et en Nouvelle-Zélande, permet la vente de cailles cultivées en cellule et établit de nouvelles normes dans le Code pour fournir un cadre réglementaire clair pour les futures applications d'aliments cultivés en cellule." – Porte-parole de FSANZ [18].
Malgré ces progrès, l'approbation a rencontré une résistance de la part des groupes d'élevage traditionnels, qui restent critiques à l'égard du processus réglementaire.Dr Chris Parker, PDG de Cattle Australia, a exprimé des préoccupations :
"Il est très décevant que les préoccupations de l'industrie concernant la sécurité alimentaire, la transparence des produits et les exigences de vérité dans l'étiquetage aient été largement ignorées par FSANZ. Ces préoccupations ont été clairement communiquées à FSANZ lors du processus de consultation publique, mais il y a eu très peu de changements dans les exigences réglementaires qu'elle impose à ces laboratoires." [18].
FSANZ continue de surveiller de près les développements réglementaires mondiaux, en surveillant les cadres dans des régions telles que les États-Unis, l'UE, Israël, la Chine, le Japon, les Pays-Bas et Singapour [16].
sbb-itb-c323ed3
5. Royaume-Uni
Depuis le Brexit, le Royaume-Uni a élaboré sa propre approche réglementaire pour la viande cultivée, qui reflète en grande partie les processus d'évaluation des risques de l'UE, mais laisse la décision finale aux ministres du gouvernement. Ce changement reflète le passage du Royaume-Uni vers un cadre plus indépendant pour réglementer la viande cultivée.
Autorités réglementaires
Au Royaume-Uni, l'Agence de la sécurité alimentaire (FSA) est la seule autorité supervisant la viande cultivée, contrairement au système américain, qui implique plusieurs agences. Le Royaume-Uni suit toujours un processus d'évaluation des risques de style UE, mais l'approbation finale est décidée par les ministres du gouvernement plutôt que par un organe collectif de l'UE. Après le Brexit, le Royaume-Uni a gagné la flexibilité de s'écarter du cadre des nouveaux aliments de l'UE.Le gouvernement travaille activement avec la FSA pour affiner ce processus, et il y a des indications qu'un système réglementaire sur mesure pour la viande cultivée pourrait émerger [25][24].
Terminologie
Avant d'entrer sur le marché, les producteurs de viande cultivée doivent obtenir l'approbation des 'nouveaux aliments'. La FSA exige que les étiquettes décrivent clairement et avec précision l'identité d'un produit, ses ingrédients et ses méthodes de production afin d'éviter de tromper les consommateurs. Des discussions sont en cours pour déterminer si des descripteurs supplémentaires, tels que 'sans animaux' ou 'sans viande', devraient être autorisés. Bien que techniquement exacts, ces termes pourraient potentiellement prêter à confusion parmi les consommateurs [25].
Éléments d'étiquetage obligatoires
Les produits de viande cultivée doivent se conformer aux Règlements sur l'Information Alimentaire aux Consommateurs, qui exigent que des détails tels que les ingrédients, les allergènes et les informations sur la durabilité soient affichés. La FSA a également le pouvoir d'introduire des règles d'étiquetage supplémentaires. Si un produit relève du régime OGM, il doit être étiqueté comme 'génétiquement modifié'. Selon la réglementation actuelle, la viande cultivée est classée comme un produit d'origine animale mais ne relève pas de la catégorie de viande traditionnelle telle que définie dans l'Annexe 1 du Règlement assimilé (UE) 853/2004 [26].
Statut d'approbation
Malgré les premières dégustations privées de viande cultivée en 2013, le Royaume-Uni n'a pas encore approuvé de produits pour la vente commerciale [27]. Le processus d'autorisation des nouveaux aliments de la FSA peut prendre jusqu'à 17 mois et peut être prolongé si des données supplémentaires sont requises.L'agence est actuellement en train de rédiger des directives spécifiques pour les produits à base de protéines alternatives et de revoir les réglementations existantes sur les nouveaux aliments. Dans le cadre du processus d'approbation, les producteurs doivent prouver que leurs produits sont sûrs pour la consommation humaine - une étape cruciale pour obtenir l'autorisation préalable à la mise sur le marché [25][27].
Avantages et Inconvénients
Différentes régions ont adopté des approches variées en matière d'étiquetage de la viande cultivée, chacune ayant ses propres forces et faiblesses. Ces différences impactent la confiance des consommateurs, les processus réglementaires et la croissance du marché. Pour les entreprises naviguant sur le marché mondial, comprendre ces compromis est essentiel. Voici un aperçu plus détaillé de la comparaison de ces approches.
La position proactive de Singapour est remarquable pour son efficacité et son encouragement à l'innovation.L'Agence alimentaire de Singapour (SFA) collabore avec les entreprises dès les premières étapes de la R&D, réduisant ainsi considérablement les coûts de conformité et les délais d'approbation. Cette collaboration précoce crée un chemin clair et prévisible pour les entreprises. Cependant, la petite taille du marché de Singapour limite l'impact commercial plus large de ses approbations réglementaires.
Aux États-Unis, le système à double agence impliquant la FDA et l'USDA fournit des directives réglementaires claires. Les responsabilités sont bien définies, et l'approbation préalable obligatoire de toutes les étiquettes garantit la cohérence. La FDA exige également que la viande cultivée respecte les mêmes normes de sécurité rigoureuses que les aliments conventionnels, ce qui contribue à renforcer la confiance des consommateurs [1]. En revanche, cette double supervision peut entraîner des retards bureaucratiques et des coûts de conformité plus élevés.
L'approche de précaution de l'Union européenne se concentre sur la sécurité des consommateurs grâce à des évaluations des risques détaillées menées par l'EFSA. Ce processus d'évaluation complet renforce la confiance en maintenant des normes de sécurité élevées. Cependant, les délais d'approbation longs et la complexité de la navigation à travers des exigences nationales variées peuvent retarder l'entrée sur le marché et augmenter les coûts pour les entreprises.
L'Australie et la Nouvelle-Zélande bénéficient d'un système réglementaire commun géré par Food Standards Australia New Zealand (FSANZ). Ce cadre partagé garantit des règles cohérentes dans les deux pays, réduisant ainsi les obstacles réglementaires pour les entreprises. Les exigences d'étiquetage standardisées améliorent également la compréhension des consommateurs. Cela dit, la culture réglementaire conservatrice de la région peut ralentir l'adoption de pratiques d'étiquetage innovantes.
Le Royaume-Uni, maintenant en fonctionnement avec une indépendance réglementaire après le Brexit, a le potentiel de développer des règles plus adaptées pour la viande cultivée. Avec l'Agence de Normes Alimentaires (FSA) comme seule autorité, le Royaume-Uni évite la confusion entre plusieurs agences observée dans d'autres régions. Cependant, la dépendance aux réglementations sur les nouveaux aliments introduit une incertitude, rendant l'entrée sur le marché moins prévisible.
Voici un résumé des caractéristiques réglementaires et des défis à travers les régions :
| Région | Efficacité Réglementaire | Clarté pour le Consommateur | Soutien à l'Innovation | Défis Clés |
|---|---|---|---|---|
| Singapour | Élevée – engagement précoce, approbations rapides | Modérée – tests consommateurs limités | Élevée – approche proactive | Taille de marché réduite |
| États-Unis | Modérée – complexité des agences doubles | Élevée – pré-approbation obligatoire | Modérée – cadre clair mais rigide | Retards bureaucratiques |
| Union Européenne | Faible – processus d'évaluation long | Élevé – focus complet sur la sécurité | Faible – approche de précaution | Complexité multi-juridictionnelle |
| Australie/NZ | Modéré – cadre unifié | Modéré – approche conservatrice | Faible – adaptation réglementaire lente | Culture réglementaire conservatrice |
| Royaume-Uni | Faible – incertitude réglementaire | Modéré – flexible mais flou | Élevé – flexibilité post-Brexit | Dépendance aux réglementations sur les nouveaux aliments |
Des études suggèrent que l'approbation réglementaire dans un pays peut influencer les décisions dans d'autres marchés [2].Par exemple, les approbations précoces de Singapour pourraient ouvrir la voie à une acceptation plus rapide ailleurs. La recherche sur les consommateurs souligne également l'importance d'un étiquetage clair pour les aliments nouveaux. La transparence dans l'étiquetage aide les consommateurs à se sentir plus confiants quant au produit et à ses origines [2]. Alors que des régions permissives comme Singapour peuvent agir comme des catalyseurs pour une adoption plus large, des régimes plus stricts peuvent ralentir le développement, créant à la fois des opportunités et des défis pour les entreprises entrant sur ce marché émergent.
Conclusion
L'approche mondiale de l'étiquetage de la viande cultivée reflète un patchwork de priorités régionales, chaque juridiction s'efforçant de fournir des informations claires aux consommateurs mais employant des méthodes et des délais différents. Ces variations mettent en évidence à la fois des défis communs et des approches régionales distinctes.
Un fil conducteur à travers les régions est l'accent mis sur la transparence, réalisée grâce à des conditions de qualification obligatoires et des descriptions claires des méthodes de production. Dans l'ère post-Brexit, le Royaume-Uni a adopté un cadre pour les nouveaux aliments similaire à celui de l'UE, tandis que d'autres régions mettent en œuvre des règles d'étiquetage spécifiques à travers leurs propres systèmes réglementaires [24].
Les cadres réglementaires diffèrent également de manière significative. Aux États-Unis, la supervision est divisée entre la FDA et l'USDA, tandis qu'au Royaume-Uni, l'approbation finale revient aux ministres du gouvernement. Pendant ce temps, l'Australie et la Nouvelle-Zélande utilisent un système unifié sous FSANZ, garantissant des normes cohérentes dans les deux pays [24].
La coordination mondiale sur l'étiquetage reste un défi. Les cadres réglementaires sont souvent en retard par rapport à l'intérêt des consommateurs, et les pratiques standardisées font encore défaut.Par exemple, les États-Unis sont encore en train de définir des exigences spécifiques en matière d'étiquetage [24].
Ce manque d'harmonisation signifie que les consommateurs sont exposés à des niveaux d'information variables, soulignant l'importance des initiatives éducatives basées sur la science. Des organisations comme
FAQs
Comment les normes d'étiquetage pour la viande cultivée diffèrent-elles entre les États-Unis et l'Union européenne ?
Aux États-Unis, les étiquettes pour la viande cultivée doivent inclure des termes comme 'cultivée en cellule' ou 'cultivée en cellule' dans le nom du produit.Bien que les réglementations soient encore en cours de finalisation, l'objectif principal est de fournir des informations claires et transparentes aux consommateurs.
Entre-temps, l'Union européenne a adopté une position plus prudente. Seul un petit nombre de produits de viande cultivée ont reçu une approbation jusqu'à présent, et les discussions sur l'étiquetage sont toujours en cours. L'UE met fortement l'accent sur la sécurité et une communication claire pour garantir que les consommateurs puissent faire des choix éclairés concernant ces produits. Ces différences soulignent comment les priorités réglementaires varient d'une région à l'autre, les deux se concentrant sur le maintien de la transparence et la construction de la confiance du public.
Comment l'approche d'étiquetage de Singapour a-t-elle façonné les normes mondiales pour la viande cultivée ?
Le leadership de Singapour en matière d'étiquetage de la viande cultivée
Singapour s'est affirmé comme un leader dans l'établissement de normes d'étiquetage claires et transparentes pour la viande cultivée.En alignant ses définitions avec les normes internationales et en se concentrant sur la facilitation de la compréhension des étiquettes pour les consommateurs, le pays a créé un cadre que d'autres commencent à suivre.
Cette stratégie novatrice fait plus que simplement rationaliser les réglementations à travers les frontières - elle contribue également à renforcer la confiance du public dans ce secteur alimentaire émergent. À mesure que d'autres pays s'inspirent de Singapour, l'approche mondiale en matière d'étiquetage de la viande cultivée devient plus cohérente, ouvrant la voie à une acceptation et une préparation plus larges sur le marché.
Pourquoi n'y a-t-il pas de norme universelle pour l'étiquetage de la viande cultivée, et comment cela affecte-t-il la confiance des consommateurs ?
Le manque d'une norme universelle pour l'étiquetage de la viande cultivée découle des variations dans les réglementations nationales, des perspectives culturelles et des priorités concernant la sécurité, la transparence et la terminologie. Certains pays privilégient la précision scientifique dans leur étiquetage, tandis que d'autres se tournent vers des termes qui résonnent davantage avec la familiarité des consommateurs ou les stratégies marketing.
Cette incohérence peut laisser les consommateurs perplexes, rendant plus difficile pour eux de faire confiance ou de comprendre clairement ce qu'est réellement la viande cultivée. Avoir un étiquetage clair et cohérent est crucial pour instaurer la confiance, aidant les consommateurs à se sentir informés et rassurés sur la sécurité, la qualité et l'origine de ces nouveaux produits.
