Quelle méthode de production de viande utilise moins d'énergie et de ressources ?
- La viande élevée s'appuie sur la biologie naturelle des animaux mais est gourmande en ressources, nécessitant de vastes terres et de l'eau. Elle émet du méthane et du protoxyde d'azote, qui sont de courte durée mais puissants.
- La viande cultivée est produite dans des bioréacteurs, nécessitant plus d'énergie industrielle mais beaucoup moins de terres et d'eau. Ses émissions sont principalement du dioxyde de carbone, influencées par la source d'énergie utilisée.
Principales conclusions :
- La viande cultivée est 3 fois plus efficace pour convertir les cultures en viande que le poulet.
- Elle réduit l'utilisation des terres agricoles jusqu'à 90 %.
- Son empreinte carbone dépend de l'utilisation d'énergie renouvelable ; les émissions peuvent être inférieures à celles du bœuf mais supérieures à celles du poulet avec des sources d'énergie moyennes.
- Les émissions de méthane de la viande élevée sont significatives mais de courte durée, tandis que le dioxyde de carbone de la viande cultivée persiste pendant des siècles.
Comparaison rapide :
| Aspect | Viande cultivée | Viande élevée |
|---|---|---|
| Utilisation d'énergie | Demande énergétique industrielle élevée | Énergie industrielle inférieure, repose sur le métabolisme des animaux |
| Utilisation des terres | Jusqu'à 90 % de moins | Nécessite de vastes terres de pâturage/alimentation |
| Utilisation de l'eau | Inférieure | Supérieure |
| Émissions | Principalement du CO₂ (dépendant de l'énergie) | Méthane, oxyde nitreux et CO₂ |
| Efficacité de la culture à la viande | 3x plus efficace que le poulet | Efficacité inférieure |
Les deux méthodes ont des défis.La viande cultivée nécessite de l'énergie renouvelable et des méthodes de production moins coûteuses pour être compétitive. La viande élevée doit s'attaquer à son inefficacité en matière de ressources et à la demande croissante sans dépasser les limites de terres.
Viande cultivée vs viande élevée : comparaison de l'énergie, de l'utilisation des terres et de l'impact environnemental
1. Viande cultivée
Utilisation de l'énergie dans la production
Produire de la viande cultivée implique de remplacer le métabolisme naturel des animaux par des bioréacteurs, qui maintiennent une température constante de 37°C tout en agitant les cultures cellulaires. Contrairement au bétail, qui génère de la chaleur naturellement, ces bioréacteurs nécessitent un apport constant d'énergie pour le chauffage et l'alimentation. Cette approche industrielle, en particulier l'énergie nécessaire pour maintenir les conditions du réacteur et produire les ingrédients du milieu de culture, rend le processus énergivore. Cela prépare le terrain pour comprendre comment les ressources sont utilisées dans cette méthode de production.
Efficacité des ressources
L'un des principaux avantages de la viande cultivée est qu'elle évite la production de parties animales non comestibles, ce qui entraîne des besoins en ressources beaucoup plus faibles. Par exemple, l'adoption complète de la viande cultivée pourrait réduire l'utilisation des terres agricoles mondiales de 83 % et diminuer la demande mondiale en phosphore de 53 % d'ici 2050 [7]. Ces chiffres soulignent son potentiel pour transformer l'efficacité des ressources à l'échelle mondiale.
Impact environnemental
L'empreinte environnementale de la viande cultivée dépend en grande partie des sources d'énergie utilisées lors de la production. Si l'énergie renouvelable alimente le processus, ses émissions de carbone peuvent descendre en dessous de celles du bœuf et du porc, la rendant comparable à celle du poulet [1]. Cependant, en s'appuyant sur le mix énergétique mondial moyen, ses émissions sont toujours inférieures à celles du bœuf mais dépassent celles du porc ou du poulet [2].
"Bien que la production de viande cultivée et sa chaîne d'approvisionnement en amont soient énergivores, l'utilisation d'énergie renouvelable peut garantir qu'elle constitue une alternative durable à toutes les viandes conventionnelles." - Pelle Sinke, Chercheur, CE Delft [1]
Un autre facteur critique est le type de milieu de culture utilisé. Des recherches de UC Davis ont montré que l'utilisation d'ingrédients hautement raffinés, de qualité pharmaceutique, pourrait avoir un impact environnemental plus élevé que celui du bœuf [4]. Pour y remédier, l'industrie se tourne de plus en plus vers des alternatives de qualité alimentaire, qui offrent une voie plus durable. Ensuite, nous explorerons comment les méthodes agricoles traditionnelles se comparent à ces avancées.
2. Viande d'élevage
Utilisation d'énergie dans la production
La production de viande d'élevage est profondément liée à l'utilisation de combustibles fossiles à différentes étapes.Les tracteurs fonctionnant au diesel sont essentiels pour le travail des champs, tandis que la production d'engrais synthétiques - en particulier ceux à base d'azote - nécessite une grande quantité d'énergie. De plus, le transport des aliments et du bétail augmente encore la consommation de carburant [8]. Contrairement à la viande cultivée, qui dépend d'apports énergétiques industriels continus, la viande élevée bénéficie du métabolisme naturel des animaux. Cependant, ce processus est loin d'être efficace, car une grande partie de l'énergie est perdue avant d'atteindre le consommateur. La viande cultivée, en comparaison, utilise mieux les ressources.
Les besoins énergétiques de la viande élevée dépendent également du système d'élevage utilisé. Par exemple, les systèmes de pâturage dans le Midwest américain sont beaucoup plus énergivores que l'élevage extensif en raison de besoins de gestion plus élevés et de plus grandes exigences en intrants [8].D'autre part, les systèmes de ranch suédois démontrent comment des pratiques optimisées peuvent atteindre un gain de poids plus rapide avec moins d'énergie, montrant que les choix de gestion peuvent avoir un impact significatif sur l'utilisation des ressources.
Efficacité des ressources
La production de viande d'élevage consomme d'énormes quantités de terre et d'eau. Le bétail nécessite d'énormes surfaces pour le pâturage et la culture des aliments, mais les retours nutritionnels sont relativement modestes. Malgré les vastes ressources utilisées, le bétail ne contribue qu'à 18 % des calories mondiales et 37 % de sa protéine [1][3]. Cette inefficacité s'explique en grande partie par le ratio de conversion alimentaire (RCA) - la quantité d'aliments nécessaire pour produire un kilogramme de viande. Les poules sont les plus efficaces parmi le bétail conventionnel, mais même elles sont en deçà par rapport à la viande cultivée, qui est estimée être environ trois fois plus efficace pour convertir les cultures en viande [1].
Impact environnemental
L'impact environnemental de la viande élevée est largement déterminé par les émissions biologiques plutôt que par l'utilisation directe d'énergie. L'élevage de bétail est responsable de 16,5 % à 19,4 % des émissions de gaz à effet de serre causées par l'homme [1][3]. Cela inclut le méthane, le protoxyde d'azote et le dioxyde de carbone, chacun ayant des effets uniques sur l'atmosphère.
"Les systèmes de bovins sont associés à la production des trois GES... y compris des émissions significatives de CH₄, tandis que les émissions de viande cultivée proviennent presque entièrement du CO₂ généré par l'énergie." - John Lynch, Département de physique, Université d'Oxford [8]
Les émissions de méthane provenant de la fermentation entérique - un processus digestif chez les ruminants - représentent 27 % des émissions mondiales de méthane causées par l'activité humaine [1][3].La production de viande bovine provenant de troupeaux dédiés émet entre 35 et 432 kg de CO₂e par kilogramme de viande, avec une moyenne de 99,5 kg CO₂e [4]. Les systèmes de viande bovine intégrés à la production laitière sont plus efficaces, avec une moyenne de 33,4 kg CO₂e par kilogramme, car les coûts environnementaux sont partagés entre la production de viande et de lait [4]. Au-delà des gaz à effet de serre, l'élevage contribue également à la perte de biodiversité et perturbe les cycles de l'azote et du phosphore. Le ruissellement des engrais contribue à plus d'un tiers des émissions d'azote d'origine humaine [1][3]. Ces facteurs soulignent les défis environnementaux liés à la viande d'élevage et préparent le terrain pour évaluer sa durabilité plus large.
Viande cultivée en laboratoire : Dans quelle mesure peut-elle aider à sauver notre climat ? | WSJ Tech News Briefing
sbb-itb-c323ed3
Avantages et inconvénients
La viande cultivée et la viande d'élevage présentent chacune leurs propres défis en matière d'énergie et de ressources, offrant des compromis distincts.
La viande cultivée se distingue par son efficacité à convertir les cultures en viande, atteignant jusqu'à trois fois le taux de conversion des cultures en viande par rapport à l'agriculture traditionnelle. Cette efficacité réduit considérablement les besoins en terres - la viande cultivée nécessite jusqu'à 90 % de terres agricoles en moins que les méthodes conventionnelles [2][5]. L'utilisation de l'eau est également généralement inférieure, et son environnement de production contrôlé aide à minimiser des problèmes tels que le ruissellement de fumier et la pollution de l'air [1].
Cela dit, la viande cultivée est fortement dépendante de l'énergie.Les bioréacteurs doivent fonctionner en continu, maintenant une température constante de 37°C, circulant des nutriments et produisant des ingrédients pour le milieu de culture - tout cela nécessite une quantité substantielle d'électricité [1][4]. Comme discuté précédemment, l'impact climatique de la viande cultivée dépend de la source d'énergie. Avec de l'énergie renouvelable, elle peut atteindre une empreinte carbone plus petite que celle du bœuf et du porc. Cependant, en s'appuyant sur un mélange énergétique mondial typique, ses émissions peuvent dépasser celles du poulet ou du porc [1][2]. L'augmentation de la production pose des défis supplémentaires ; les bioréacteurs actuels de 25 000 litres devraient être multipliés par dix pour atteindre la parité de prix avec la viande élevée en ferme [9].
D'autre part, l'agriculture traditionnelle fonctionne avec un ensemble différent d'efficacités et de limitations.La viande élevée repose sur des méthodes bien établies et utilise les processus biologiques naturels des animaux plutôt que des apports énergétiques industriels continus. Cependant, malgré les ressources significatives requises, la production nutritionnelle de la viande élevée reste relativement modeste. Ses émissions de gaz à effet de serre diffèrent également fondamentalement : la viande élevée produit du méthane et du protoxyde d'azote, qui sont puissants mais de courte durée, tandis que la viande cultivée émet principalement du dioxyde de carbone provenant de l'utilisation d'énergie, qui persiste dans l'atmosphère pendant des siècles [1][6].
"La viande cultivée n'est pas, à première vue, climatiquement supérieure à la production de bétail ; son impact relatif dépend plutôt de la disponibilité de la génération d'énergie décarbonée et des systèmes de production spécifiques qui sont réalisés." - John Lynch, Physicien Atmosphérique, Université d'Oxford [6]
Le futur de la viande cultivée dépendra de la réduction de sa dépendance à des ingrédients de qualité pharmaceutique coûteux et de la transition vers des milieux de culture de qualité alimentaire, tout en décarbonisant le réseau énergétique. Pendant ce temps, l'agriculture traditionnelle fait face au défi de répondre à une augmentation projetée de 70 % de la demande mondiale de viande d'ici 2050 sans dépasser les limites des terres agricoles disponibles [1][3]. Ces défis contrastés soulignent comment les innovations et un passage à une énergie plus propre pourraient transformer le paysage de la production de viande.
Conclusion
Lors de la comparaison des besoins énergétiques de la viande cultivée par rapport à la viande élevée, beaucoup dépend de la manière dont l'électricité est générée. La viande cultivée est environ trois fois plus efficace pour transformer les cultures en viande par rapport au poulet [1].Cependant, les bioréacteurs utilisés dans sa production nécessitent une quantité significative d'énergie [1].
Le type d'énergie utilisé est un facteur déterminant. Si l'électricité renouvelable alimente le processus, la viande cultivée pourrait avoir une empreinte carbone plus petite que celle du bœuf et du porc, tout en rivalisant avec le poulet sur les objectifs de durabilité [1][2]. Le profil d'émissions est une autre différence clé : la viande élevée libère du méthane et du protoxyde d'azote, tandis que la viande cultivée produit principalement du dioxyde de carbone, qui persiste dans l'atmosphère pendant des siècles [1][6]. Cela souligne que les avantages climatiques à long terme de la viande cultivée dépendent de la décarbonisation du réseau énergétique [6].
En regardant vers l'avenir, ces informations soulignent la nécessité d'avancées technologiques.Les progrès incluront probablement le passage à des milieux de culture de qualité alimentaire, l'augmentation de la taille des bioréacteurs au-delà de la capacité actuelle de 25 000 litres, et l'amélioration de l'efficacité énergétique dans les installations de production [1][4][9]. Des entreprises telles que Upside Foods et Eat Just poussent déjà vers le succès commercial, Eat Just visant à égaler les prix de la viande conventionnelle d'ici 2030 [9].
La collaboration sera essentielle. Les producteurs doivent donner la priorité à l'énergie renouvelable et décarboniser leurs chaînes d'approvisionnement, tandis que les gouvernements doivent se préparer à la demande accrue d'énergie renouvelable que cette industrie en pleine croissance entraînera [1]. À mesure que la technologie évolue et que le réseau électrique devient plus vert, la viande cultivée pourrait devenir une alternative véritablement durable à la production de viande traditionnelle.
FAQs
Comment la source d'énergie influence-t-elle l'empreinte carbone de la viande cultivée ?
Le type d'énergie utilisé pour produire de la viande cultivée est un facteur majeur de son impact environnemental. Lorsque le processus est alimenté par de l'électricité renouvelable, les émissions sont bien inférieures à celles du bétail conventionnel et sont comparables à celles du poulet. En revanche, si la production dépend de réseaux énergétiques dominés par les combustibles fossiles, l'empreinte carbone, bien qu'elle soit toujours inférieure à celle du bétail, dépasse celle du porc et du poulet.
Utiliser des sources d'énergie plus propres et durables est essentiel pour réaliser pleinement les avantages environnementaux de la viande cultivée, en faisant une option plus écologique par rapport aux pratiques agricoles traditionnelles.
Comment la viande cultivée est-elle plus efficace pour convertir les cultures en viande par rapport à l'agriculture traditionnelle ?
La viande cultivée offre un moyen beaucoup plus efficace de transformer les cultures en protéines comestibles par rapport à l'élevage traditionnel. Au lieu de faire croître et de nourrir des animaux, cette méthode omet complètement ces étapes. Les cultures sont directement utilisées comme milieu de croissance pour cultiver des cellules de viande, éliminant ainsi l'énergie généralement dépensée pour la croissance, la digestion et l'entretien des animaux. Le résultat ? La viande cultivée atteint environ trois fois une meilleure efficacité de conversion des aliments que même le bétail le plus efficace, comme les poules.
En s'attaquant aux inefficacités de l'agriculture conventionnelle, la viande cultivée utilise moins de ressources tout en fournissant de la vraie viande. Cela en fait une alternative passionnante et pratique pour façonner l'avenir de la production alimentaire.
Quels défis environnementaux sont impliqués dans l'augmentation de la production de viande cultivée ?
L'augmentation de la production de viande cultivée présente plusieurs obstacles environnementaux, surtout à mesure que l'industrie passe d'expérimentations à petite échelle à des opérations commerciales à grande échelle. Une préoccupation majeure est la forte consommation d'énergie nécessaire à la croissance cellulaire. Si cette énergie provient de sources non renouvelables, cela pourrait entraîner des émissions considérables de gaz à effet de serre. La transition vers des énergies renouvelables sera essentielle pour réduire les émissions et tenir la promesse écologique de la viande cultivée.
Un autre défi important est l'augmentation de la production du milieu de culture - la solution riche en nutriments qui soutient la croissance cellulaire. Le recyclage efficace de ce milieu et la réduction de l'utilisation d'ingrédients gourmands en eau joueront un rôle clé dans la limitation de la consommation d'eau et la réduction de l'empreinte environnementale globale.
De plus, les bioréacteurs à grande échelle dépendent de matériaux tels que des minéraux critiques, y compris le cuivre et les éléments de terres rares, ce qui pourrait exercer une pression sur les chaînes d'approvisionnement mondiales. Pour résoudre ces problèmes, des avancées dans le bioprocessing, l'utilisation d'énergie renouvelable et l'approvisionnement en matériaux durables seront cruciales. Ces étapes sont essentielles pour faire de la viande cultivée une alternative pratique et respectueuse de l'environnement à la viande traditionnelle au Royaume-Uni.
